Agreement is poor among current criteria used to define response to Cardiac Resynchronization Therapy.
Brandon K. Fornwalt, William W. Sprague, Patrick DeBEll, Jonathan D. Suever, Bart Gerrise, John D. Merlino, Derek A. Fyfe, Angel R. León and John N. Oshinski.
Circulation, 2010; 121:1985-1991.

Si no nos ponemos de acuerdo en los criterios que definen respondedores vs no respondedores, difícilmente podremos avanzar en los resultados de la terapia de resincronización cardiaca (CRT).

Los autores han buceado en la literatura, buscando la definición de Respondedor a la CRT. De las más de 500 publicaciones de los últimos 5 años, eligen las 50 más citadas. Excluyen 4 artículos de revisión y 20 en los que no se describen criterios de respuesta individual.

De las 26 publicaciones restantes, se identifican 17 criterios de respuesta primaria diferentes. 8 de los 17 eran criterios ecocardiográficos, otros 8 eran clínicos y 1 se basaba en la combinación de criterios ecocardiográficos y clínicos.

Se calculó el grado de concordancia (“agreement”) de los 17 criterios, empleando los datos de los 426 pacientes incluidos en el estudio PROSPECT (estudio diseñado para valorar la capacidad de predecir respondedores a la CRT, basándose en 12 criterios ecocardiográficos).

Los autores aplican el coeficiente-k de Cohen para medir concordancia entre los diferentes criterios. Describen el tratamiento estadístico y la cuantificación de la concordancia en detalle. De los 17 criterios, 2 no se podían calcular con los datos del PROSPECT, por lo que estudian la concordancia de los 15 criterios restantes.

Observan, que el grado de concordancia de los 15 criterios, es pobre.
Y era pobre tanto en criterios ecocardiográficos como clínicos.
La pobre concordancia se observaba en el 75% y sólo en un 4% se observaba una fuerte concordancia.

En resumen, que la evaluación de 15 criterios de respuesta primaria a la CRT, extraídos de 26 trabajos publicados; arroja una pobre concordancia de los end-points primarios.
El porcentaje de pacientes que se definen como respondedores varía del 32% al 91%.
Un 99% de pacientes se consideran respondedores al menos por 1 criterio de los 15; y un 94% de los pacientes se consideran no respondedores por 1 criterio de los 15.

Como concluyen los autores, la falta de consistencia en la definición de respondedor a la CRT, limita seriamente la capacidad de generalizar resultados de múltiples estudios y entorpece el progreso en el campo de la CRT.